正視自身問題和主要差距

盡管機床工業(yè)在40年的改革開放過程中取得了有目共睹的歷史性成就，但是必須承認，我們自身的發(fā)展還存在不少問題。

有長期存在的老問題，也有在發(fā)展過程中不斷形成和積累的新矛盾；

既有行業(yè)自身固有的問題，也有外部環(huán)境變化提出的新挑戰(zhàn)；

既有純技術的問題，但更多的是超越技術層面的深層次結構性問題。

只有客觀準確地認識差距和問題，才能為未來的戰(zhàn)略和行動提供正確的導向，否則機床工業(yè)的轉型調整就是一句空話。

從全局的視角觀察，我國機床工業(yè)存在的主要差距和問題可以概括為以下幾個方面：

核心技術缺失，技術基礎薄弱

近10年以來，“大而不強”成為業(yè)界對我國機床工業(yè)的普遍評價。

“大而不強”不僅指機床工業(yè)整體上仍然處于全球產業(yè)價值鏈的中低端，而且核心技術缺失、技術基礎薄弱成為突出軟肋。

作為數(shù)控機床核心技術主要載體的功能單元和關鍵零部件在相當大程度上依賴進口，其中的中高檔部分對進口的依賴程度尤為突出，事實上已經形成了嚴重的產業(yè)空心化。

同時，基礎共性技術、產業(yè)前沿技術研究方面的差距非但沒有縮小，反而呈現(xiàn)進一步擴大的趨勢，研究隊伍和研究能力更是明顯退化。

上述被動局面形成的原因，除了機床工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和指導原則的偏差之外，還與其所涉及的特定產業(yè)發(fā)展背景有關。

西方發(fā)達國家在上世紀70年代末至80年代初就已基本完成了普通機床向數(shù)控機床的升級，而我國大致在2013年以后才基本完成這一過程。

由普通機床升級為數(shù)控機床，不僅僅是產品技術的代際升級，同時還伴隨著產業(yè)結構形態(tài)的明顯變化，即由普通機床時代小而全、大而全的企業(yè)結構形態(tài)，演變?yōu)閿?shù)控機床時代以高度社會化分工為主要特征的產業(yè)形態(tài)。

作為數(shù)控機床核心技術主要載體的功能單元和關鍵零部件等配套產品，逐漸分離并形成獨立的專業(yè)化研發(fā)制造主體，與機床制造主體形成上下游配套關系；而機床制造主體負責產品研發(fā)設計，制造則在一定程度上簡化為功能集成技術和組裝技術。

這種產業(yè)結構形態(tài)的變化，在歐美國家和我國臺灣地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。

中國數(shù)控機床產業(yè)起步晚且起點低，尤其是主要功能單元和關鍵零部件等配套產品的發(fā)展嚴重滯后，在較長時期內不足以支撐產業(yè)的發(fā)展。

恰逢國家實行開放政策，國外的成熟數(shù)控機床配套產品紛紛進入國內市場，以進口配套產品為主導的數(shù)控機床產業(yè)供應鏈很快形成，機床制造企業(yè)可以方便地在家門口采購到進口配套產品，用以制造出自己的數(shù)控機床產品。

因此，國產數(shù)控機床配套進口產品逐漸成為一種常態(tài)，成為一種慣性，這反過來又進一步壓縮了國產配套產品的進步和發(fā)展空間，形成惡性循環(huán)。

2009年啟動的國家科技專項針對上述問題做過一些積極努力的推動，并使問題得到一定程度的緩解，但是距離問題的根本解決還相去甚遠。

顯然，上述產業(yè)背景的本質是數(shù)控機床產業(yè)的供應鏈問題，這是機床工業(yè)核心技術缺失局面形成的主要原因之一，因此我們需要從供應鏈入手致力于問題的解決。

新型技術研發(fā)體系尚未形成

就機床工業(yè)整體而言，技術研發(fā)體系弱化、虛化和碎片化的背后原因，在于真正意義上的新型技術研發(fā)體系至今并未形成。

從“一五”期間開始至改革開放前，我國已經形成了比較完整的機床工業(yè)體系。

除了重點骨干企業(yè)群體外，還包括眾多的技術研發(fā)機構；不僅有“七所一院”①這樣的綜合性專業(yè)技術研發(fā)機構（稱為“一類所”），還有由30余個重點骨干企業(yè)的技術研發(fā)部門構成的更為細分的技術研發(fā)機構（稱為“二類所”）。

上述研發(fā)機構基本覆蓋了機床工業(yè)的主要技術領域，在我國現(xiàn)代機床工業(yè)的形成和發(fā)展過程中發(fā)揮了重要的歷史性作用。

隨著市場化改革的推進，“一類所”先是全部下放地方管理，隨后進行企業(yè)化改制；掛靠在重點骨干企業(yè)的“二類所”則早已隨著企業(yè)一并下放地方管理。

至此，原有的金字塔型技術研發(fā)體系基本被打破，但是與市場經濟體制相適應的新型技術研發(fā)體系并沒有真正建立起來。

具體原因如下：

首先是弱化。

由于“一類所”的職能定位發(fā)生了根本的轉變，其原有的較強技術研發(fā)能力、尤其是共性基礎技術研究方面的能力顯著弱化，研發(fā)人員大量流失，其為行業(yè)內企業(yè)提供技術服務的功能基本喪失。

“二類所”的技術研發(fā)能力也不同程度地弱化了。改革開放初期，多數(shù)重點骨干企業(yè)都將技術進步的主攻方向調整為技術引進與合作，導致企業(yè)自主研發(fā)的動力嚴重不足，其基礎技術研究工作早已被邊緣化甚至徹底消失了。

其次是虛化。

表面上看，機床工業(yè)領域的很多企業(yè)，都相繼掛上了由各級各類政府部門頒授的各種研發(fā)機構的牌子（中心、基地、平臺、重點實驗室等等），但這些牌子并不能說明我們已經建立起了以企業(yè)為主體的機床行業(yè)新型技術研發(fā)體系。

真實的情況是：

真正有能力、并已基本建立以自身為主體的技術研發(fā)體系的企業(yè)并不多，不少曾經的重點骨干企業(yè)，其技術研發(fā)能力不僅沒有提高，反而較改革開放前明顯下降了；

至于大量新興的中小企業(yè)，其研發(fā)能力更為薄弱，其中不少企業(yè)實際上就是“拿來主義”。

與其它產業(yè)領域一樣，機床工業(yè)多年來一直積極踐行產學研合作的技術創(chuàng)新模式，但是從“產學研”到“產學研用”再到“政產學研用”，其實際效果始終不明顯。

在機床工業(yè)領域，除了附屬于企業(yè)和高校的技術研發(fā)機構之外，幾乎沒有獨立的從事機床技術研發(fā)的專門機構，導致產學研合作中的“研”基本處于主體缺失的狀態(tài)。

最后是碎片化。

這具體表現(xiàn)為：力量分散，各自為戰(zhàn)；統(tǒng)籌缺失，難以形成合力、形成體系；政出多門，重復投資；缺乏頂層設計，往往形成“一窩蜂”、“大幫哄”現(xiàn)象等。

碎片化現(xiàn)象不僅表現(xiàn)在企業(yè)主體層面，還表現(xiàn)在高校領域，也在一定程度上出現(xiàn)在政府部門。

特別需要指出，現(xiàn)有技術研發(fā)體系明顯缺失技術共享和推廣機制，而這種機制恰恰是一個成熟的技術研發(fā)體系必不可少的功能。

技術進步的路徑依賴風險

改革開放后，機床工業(yè)實施了一條以引進合作、跟蹤模仿為主的技術路線。這種技術路線具有速度快、成本低、風險小的優(yōu)勢，因而為技術后來者在發(fā)展初期所廣泛采用。

改革開放初期選擇這條路線是自然合理的，也是符合技術進步一般規(guī)律的。

但是任何事物都有其兩面性。

技術引進與合作在為機床工業(yè)帶來快速技術進步的同時，也容易使其產生消極的路徑依賴，并相應地弱化自主創(chuàng)新能力，從而損害長期發(fā)展利益。

在具體實施這一技術路線的時候，需要特別注意把握好近期效果與長遠發(fā)展的關系、技術獲得與能力提高的關系，應始終堅持一手抓技術引進合作、一手抓自身能力建設，兩手都要硬。

遺憾的是，在技術引進與合作的具體實踐中，不少企業(yè)沒有把握好上述關系，相當程度地患上了“引進依賴癥”。

由于長期沿用跟蹤模仿和引進合作的路子，這逐漸成為一些企業(yè)的思維定式和行為慣性，“反向工程（也稱逆向工程）”也相應成為他們最為得心應手的技術手段。

路徑依賴的危害，不僅弱化自主創(chuàng)新能力，而且容易在不知不覺中使我們忘記初衷，逐漸失去獨立思考的能力和創(chuàng)新的意識。

這是真正的危險所在。

時至今日，有識之士早已驚覺，跟蹤模仿和引進合作的路子已經越走越窄。

一方面，可以引進的技術差不多都已經引進，而我們現(xiàn)在真正需要的技術卻沒有人愿意轉讓了；

另一方面，模仿只能學到表面的東西，“知其然不知其所以然”，真正的核心技術是不可能靠模仿學到的。

機床工業(yè)的技術進步路線已經到了需要重新校正方向的時候。