關(guān)鍵時刻,張文宏接受人民日報專訪、上央視
最近經(jīng)歷了輿論風(fēng)波的張文宏醫(yī)生,接受了人民日報的專訪,上了央視。12月31日,人民日報中央廚房大江東工作室發(fā)表了對張文宏的專訪。根據(jù)專訪視頻信息,這個專訪是在12月29日張文宏醫(yī)生工作間隙做的。
在感染的高峰期,最近張文宏醫(yī)生忙碌可想而知。在這篇專訪中,張文宏醫(yī)生談到了上海新冠病毒感染情況、新冠的救治手段以及自己感染新冠后的感受。張文宏稱:“感染過,我的癥狀很輕。第一天居家休息,開了六七個網(wǎng)絡(luò)會議;第二天就到陽性病區(qū)查房了。周邊沒有人覺得我感染過,因為每天都在病房里,都在工作。我打過第四針,我自己的經(jīng)歷也讓我更支持疫苗接種!背私邮苋嗣袢請髮TL,12月30日,張文宏還接受了央視采訪,他表示奧密克戎為何引發(fā)的肺炎病例增多,很大程度上是因為中國的人口基數(shù)比較大,所以才導(dǎo)致重癥肺炎患者的數(shù)量有所增加,實際上,重癥在感染人群中比例還是很低的。
最近,包括首都醫(yī)科大學(xué)校長饒毅在內(nèi)的多名人士發(fā)表文章抨擊張文宏,給張文宏扣帽子,質(zhì)疑他之前“新冠只是大號流感”的說法,以及呼吁放開疫情防控的聲音。
一見財經(jīng)發(fā)現(xiàn),2022年以來,質(zhì)疑張文宏醫(yī)生的聲音一直不絕于耳,但總是在關(guān)鍵時刻,他就會接受人民日報的專訪。
4月24日,張文宏接受《人民日報》專訪,當(dāng)時報道的文章題為《張文宏:上海抗疫成效初顯 重癥救治面臨挑戰(zhàn)》。當(dāng)時正值上?挂叩年P(guān)鍵時期,當(dāng)時就有分析指出,上海疫情關(guān)鍵時刻,張文宏接受人民日報專訪,具有特殊的意義。
一方面,通過在權(quán)威媒體發(fā)聲的方式,能讓外界對目前的上海疫情以及治療情況有更加客觀的認(rèn)識,有利于增強全民抗疫的決心。
另一方面,此次專訪,也能為張文宏正名。因為在此之前,有人發(fā)現(xiàn),此前頻頻現(xiàn)身上海疫情新聞發(fā)布會的張文宏連續(xù)數(shù)天沒有露面,一時間,關(guān)于張文宏的各種說法甚囂塵上。一些網(wǎng)民憑借張文宏的只言片語,攻擊他夾帶私貨宣揚“共存”,甚至上綱上線指他“為西方代言”。隨著張文宏接受《人民日報》專訪,攻擊和質(zhì)疑張文宏的噪音逐漸銷聲匿跡。
有分析人士認(rèn)為,最近張文宏醫(yī)生接受人民日報專訪,接受央視采訪,也有同樣的效果,說明官方對張文宏尊重和支持。
事實上,隨著張文宏醫(yī)生最近陷入輿論漩渦,已經(jīng)有官媒開始發(fā)表評論,希望大疫之下,“網(wǎng)絡(luò)大V”不要再繼續(xù)熱衷于爭論防疫政策的變化。
12月30日,浙江日報發(fā)表題為《為什么現(xiàn)在更要團結(jié)一致向前看?》的文章,稱此刻,我們最需信守的,還是44年前的那句老話:“團結(jié)一致向前看”,而不是對立、撕裂,更不是攻訐、謾罵。文章指出,一些“大V”,莫名其妙地對防疫專家發(fā)起人身攻擊;蛑肛(zé)其為特定利益代言,或認(rèn)定其與某些勢力有關(guān)聯(lián),或把別人的專業(yè)素養(yǎng)批得一文不值,或刻意挑起對立!
人類對新冠病毒的認(rèn)知是漸進的。專家非完人,無論是張文宏還是鐘南山,都不是全知全能。但只要專家出于專業(yè)和良知,為防疫盡心盡力,他們就該受尊敬而非受攻擊。揪住他們發(fā)言中的只言片語,上綱上線,‘扣帽子’‘打棍子’,令人寒心、為人不齒!蔽恼抡f。
原文標(biāo)題 : 關(guān)鍵時刻,張文宏接受人民日報專訪、上央視

請輸入評論內(nèi)容...
請輸入評論/評論長度6~500個字
圖片新聞
技術(shù)文庫
最新活動更多
- 1 2025高端醫(yī)療器械國產(chǎn)替代提速,這些賽道值得關(guān)注!
- 2 多數(shù)人錯估了關(guān)稅將對中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的影響
- 3 一季度醫(yī)療儀器及器械進出口報告:前十大出口市場在哪?
- 4 認(rèn)購火爆,映恩生物打響18A IPO重啟信號槍
- 5 中國創(chuàng)新藥出海:機遇、挑戰(zhàn)與未來展望
- 6 核藥賽道解碼:高壁壘、國產(chǎn)替代與千億市場卡位
- 7 創(chuàng)新藥是避風(fēng)港,更是發(fā)射臺!
- 8 第一醫(yī)藥扣非凈利潤僅687.40萬元:上海“隱形土豪”要再沉淀沉淀
- 9 隱匿的醫(yī)療大佬,10年干出千億級公司
- 10 諾和諾德腰斬:醫(yī)藥股為何難給高估值?