侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

進(jìn)口車關(guān)稅下降,利好奔馳寶馬和中國(guó)富人的背后

進(jìn)口車關(guān)稅下降,利好奔馳寶馬和中國(guó)富人的背后

精彩導(dǎo)讀:美國(guó)總統(tǒng)特朗普謀求與中國(guó)“公平交易”的兩個(gè)最大受益者,可能分別是中國(guó)富人群體和德國(guó)汽車制造商,比如寶馬和梅賽德斯-奔馳。

自2018年7月1日起,中國(guó)將降低汽車整車及零部件進(jìn)口關(guān)稅,這距離上次降低稅率,整整過去12年之久。

曾經(jīng)有段時(shí)間,這對(duì)外資車企來說是爆炸性新聞。但現(xiàn)在,包括通用和福特在內(nèi)的大多數(shù)車企,早已在中國(guó)實(shí)現(xiàn)大批量的本地化生產(chǎn),中國(guó)降低汽車進(jìn)口關(guān)稅,對(duì)這些車企而言,可能已經(jīng)不算是轟動(dòng)新聞了。

進(jìn)口車關(guān)稅下降,利好奔馳寶馬和中國(guó)富人的背后

當(dāng)然,特斯拉除外,但這家公司剛剛打算進(jìn)入中國(guó)設(shè)立獨(dú)資公司。

根據(jù)彭博智庫(kù)分析研究中心統(tǒng)計(jì),截至目前,寶馬、豐田、戴姆勒和大眾汽車集團(tuán)進(jìn)口到中國(guó)的汽車最多,但年進(jìn)口量均不超過25萬輛。

目前,進(jìn)口到中國(guó)的車型基本上是高端轎車和SUV,而這些車輛通常包含了這些公司最先進(jìn)的核心技術(shù)。其結(jié)果就是它們售價(jià)非常高,而進(jìn)口關(guān)稅,則使得這些車售價(jià)更高。

進(jìn)口車關(guān)稅下降,利好奔馳寶馬和中國(guó)富人的背后

所以,對(duì)德國(guó)和日本汽車制造商而言,中國(guó)汽車進(jìn)口關(guān)稅降低當(dāng)然是利好消息。

美國(guó)投行艾弗考爾國(guó)際戰(zhàn)略投資集團(tuán)(Evercore ISI)分析師阿恩特·埃林霍斯特(Arndt Ellinghorst)預(yù)計(jì),關(guān)稅降低本可以將寶馬去年的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)提升約13%,而戴姆勒也本可以有6%的增長(zhǎng)。

盡管如此,事實(shí)上它們可能不會(huì)一直享受到全部利益,因?yàn)楦辉5闹袊?guó)汽車購(gòu)買者,可以有更好的選擇。進(jìn)口關(guān)稅降低對(duì)外資車企而言是有利的,但不是驚天動(dòng)地的。

進(jìn)口車關(guān)稅下降,利好奔馳寶馬和中國(guó)富人的背后

這項(xiàng)決策的影響,類似于中國(guó)分階段解除外資公司在中國(guó)合資股比限制帶來的利好。對(duì)外資車企來說,它們不會(huì)充分利用這次關(guān)稅調(diào)整。理由很簡(jiǎn)單,它們已經(jīng)在本地化生產(chǎn)上,進(jìn)行了巨大規(guī)模的投資。

現(xiàn)在,進(jìn)口車關(guān)稅仍為15%,所以外資車企不太可能把更多中國(guó)市場(chǎng)生產(chǎn)的產(chǎn)品,轉(zhuǎn)移回歐洲或者美國(guó),這無疑也是中國(guó)做決策時(shí)考慮的因素。

進(jìn)口車關(guān)稅下降,利好奔馳寶馬和中國(guó)富人的背后

實(shí)際上,特朗普對(duì)德國(guó)汽車業(yè)表現(xiàn)得非常苛刻,因?yàn)樗J(rèn)為后者存在不公平的貿(mào)易慣例:歐洲對(duì)進(jìn)口美國(guó)汽車征收的關(guān)稅,比美國(guó)征收的關(guān)稅要高。

有趣的是,在彭博智庫(kù)分析中,并沒有表明德國(guó)汽車制造商在美國(guó)生產(chǎn)了幾十萬輛汽車,其中很多出口到中國(guó)。寶馬與奔馳從其美國(guó)南卡羅來納州與阿拉巴馬州的工廠,向全世界出口汽車。

進(jìn)口車關(guān)稅下降,利好奔馳寶馬和中國(guó)富人的背后

螳螂捕蟬、黃雀在后。中國(guó)降低進(jìn)口車關(guān)稅看似對(duì)德國(guó)汽車制造商和中國(guó)富人最為有利,而實(shí)際上,其對(duì)美國(guó)工人、稅收和就業(yè)來說才是最有利的。在某種意義上,它使得那些美國(guó)汽車工廠更加穩(wěn)定。

然而,諷刺的是,很多人認(rèn)為,特朗普此舉看起來卻幫助了德國(guó)汽車制造商,奔馳和寶馬還需要向其感恩戴德。

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評(píng)論

暫無評(píng)論

    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)