《多肽鏈》原創(chuàng)出品

作者｜嚴(yán)睿

編者按：

最近一段時(shí)間，《多肽鏈》微信公號(hào)后臺(tái)有很多留言，要我們?cè)u(píng)論關(guān)于接種新冠疫苗后，一些人罹患白血病和1型糖尿病的問題；我們的主創(chuàng)作者，也接收到了很多朋友關(guān)于此事的問詢。

甚至是要求我們做出表態(tài)或者“站隊(duì)”！

事實(shí)上，三個(gè)月前《多肽鏈》就關(guān)注到了很多關(guān)于新冠疫苗的網(wǎng)絡(luò)傳言，并且一直有所關(guān)注這個(gè)問題，也與一些醫(yī)生、疫苗企業(yè)的科學(xué)家進(jìn)行了一些溝通，但始終沒有發(fā)聲。

一方面，我們認(rèn)為醫(yī)學(xué)是極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，作為醫(yī)療健康領(lǐng)域財(cái)經(jīng)商業(yè)內(nèi)容的創(chuàng)作者，《多肽鏈》沒有資質(zhì)，更沒有能力從專業(yè)研究的角度去評(píng)論分析；另一方面，我們從種種輿論的走向觀察，認(rèn)為出現(xiàn)一些聲音的出現(xiàn)恐怕已經(jīng)不僅僅是純粹的學(xué)術(shù)或者專業(yè)的討論了。

新冠疫苗接種涉及每一個(gè)公民，因此有廣泛的社會(huì)性討論基礎(chǔ)，也非常容易引發(fā)公眾輿論的參與，但在大部分時(shí)間里，關(guān)于接種新冠疫苗的種種認(rèn)知和問題，公眾端更多是從網(wǎng)絡(luò)傳言中獲得的。

這讓沒有什么基礎(chǔ)知識(shí)的大眾群體，很難辨?zhèn)�。我們�?yīng)該警惕的是，有夾帶“私活”，動(dòng)機(jī)不純者，利用這種公眾的信息差，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論的誘導(dǎo)。

如果稍稍留意和回顧一下這段時(shí)間出現(xiàn)的各種聲音，我們就可以發(fā)現(xiàn)一些線性變化的論調(diào)：從最初的“疫苗無用論”到最近舉例說明的“疫苗有害論”，再到有所指的“疫苗企業(yè)有罪論”……

層層遞進(jìn)、層層加碼，再和以“陰謀論”、“利益論”來包裝，并且一遇到反問，就會(huì)祭出“時(shí)代的塵埃落在每個(gè)人的頭上都是一座山”的“民粹論調(diào)”來搪塞。

因此，《多肽鏈》希望于公眾層面討論關(guān)于新冠疫苗乃至所有疫苗的時(shí)候，我們最起碼要恪守的是尊重專業(yè)、尊重科學(xué)、尊重事實(shí)，不逾矩的理性討論。

讓上帝歸上帝，凱撒歸凱撒。

這很重要，我們看到很多醫(yī)生在表達(dá)這個(gè)問題看法時(shí)的謹(jǐn)慎，也看到很多沒有科普資質(zhì)的傳統(tǒng)媒體卻在“論證”專業(yè)問題，自媒體卻在博眼球討論“疫苗利益”的問題。

這種逾矩的現(xiàn)象越多，誤導(dǎo)公眾的可能性就越大。

《多肽鏈》常年跟蹤調(diào)研醫(yī)療健康企業(yè)，從近期我們收集到的一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人及疫苗企業(yè)的反饋信息整理如下：

北京某知名血液病醫(yī)院院長(zhǎng)向《多肽鏈》表示，這段時(shí)間從該院的門診量和門診病例看，并沒有發(fā)現(xiàn)異常增多或者關(guān)聯(lián)疫苗接種的白血病病例；從該院長(zhǎng)了解到的上海幾家腫瘤醫(yī)院的情況亦如此；

某創(chuàng)新藥和疫苗上市公司的一位科學(xué)家從疫苗的研發(fā)和作用機(jī)理角度，告訴《多肽鏈》無論是哪一種技術(shù)路線的新冠疫苗，在研發(fā)過程中安全性是最重要的問題之一，是需要無數(shù)次試驗(yàn)驗(yàn)證的，疫苗上市也面臨著各個(gè)國(guó)家和地區(qū)嚴(yán)苛的審批手續(xù)，幾乎不可能存在傳言中的利益關(guān)聯(lián)。

一位藥學(xué)出身的醫(yī)藥行業(yè)投資人則向《多肽鏈》表述，目前人類對(duì)抗大規(guī)模流行病最有效、成本最低的手段還就是疫苗。各個(gè)企業(yè)在投入疫苗研發(fā)時(shí)，也是在冒很大風(fēng)險(xiǎn)，很難從一開始就獲得確定性收益。很多時(shí)候，也是通過疫苗研發(fā)來展示企業(yè)的技術(shù)能力，過度關(guān)注和質(zhì)疑疫苗企業(yè)獲利的問題，太過陰謀論。

同時(shí)，《多肽鏈》也在與一些醫(yī)科專業(yè)的科普作者有所聯(lián)系，尋找一些從專業(yè)視角來分析疫苗問題的科普文章。

今天特意選擇了一篇近期我們看到的，認(rèn)為較為理性、客觀的分析疫苗接種后出現(xiàn)“偶合病例”的科普文章，以此回應(yīng)我們讀者粉絲與朋友圈的問詢：

以下為目前在美從事生物科研，擔(dān)任藥企研發(fā)工作的科普作者“Y博的科普?qǐng)@”的相關(guān)主題文章，該文發(fā)布于微信公眾賬號(hào)：一個(gè)生物狗的科普小園

以下為原文內(nèi)容：

疫苗接種后白血病或糖尿�。号己弦部梢允呛芏嗖±�

申明：僅代表個(gè)人（Y博的科普?qǐng)@）觀點(diǎn)，不代表任何組織與單位

自新冠疫苗接種后發(fā)生白血病的群體在網(wǎng)上發(fā)聲后，又有疫苗接種后出現(xiàn)一型糖尿病的群體要求做相關(guān)調(diào)查。

我當(dāng)然支持要求衛(wèi)生部門與藥企公布更多數(shù)據(jù)。只不過從疫苗的作用機(jī)理，以及新冠疫苗在全球的安全性跟蹤來看，新冠疫苗與白血病、一型糖尿病都沒有關(guān)聯(lián)。

即使滅活疫苗在內(nèi)地公布的安全性跟蹤較少，比如中國(guó)疾控中心網(wǎng)站上唯一一個(gè)新冠疫苗不良反應(yīng)的跟蹤報(bào)告于2021年5月28日公布，數(shù)據(jù)是從2020年12月15日到2021年4月30日，對(duì)應(yīng)當(dāng)時(shí)2．65億劑次接種［1］。

可內(nèi)地接種的主力——科興與國(guó)藥兩家的滅活疫苗在境外也有接種。從香港嚴(yán)密且時(shí)常更新的安全性跟蹤看，不良反應(yīng)中并沒有白血病與一型糖尿病；智利、巴西等使用中國(guó)疫苗的國(guó)家也未有報(bào)道。

從以上情況看來，這些患者群體遇上的更有可能是與疫苗接種僅有時(shí)間前后的偶合。一些人可能覺得在網(wǎng)上看到相關(guān)病例不少，怎么還能是偶合。實(shí)際上，偶合的疾病也可以有很多例。

根據(jù)1990－2017年的一項(xiàng)全球疾病分析，中國(guó)每年新診斷的白血病超過14萬例［2］。而根據(jù)2018年的一項(xiàng)研究，中國(guó)2017年新發(fā)一型糖尿病超過1．3萬例，而且發(fā)病率還一直在上升［3］。

中國(guó)新冠疫苗接種截至2022年6月3日已達(dá)33．8億劑次，超過90％的人接種過新冠疫苗［4］。

如此高的疫苗覆蓋率，意味著絕大部分疾病自然會(huì)發(fā)生在接種過疫苗的人身上——這與因果關(guān)聯(lián)無關(guān)。

這就好比南方吃米飯多，北方吃面食多，自然會(huì)出現(xiàn)南方癌癥病人多以米飯為主食，北方癌癥病人多以面食為主食。但總不能說米飯?jiān)谀戏街掳�，到了北方換成面食致癌吧？

我們可以做一些粗略計(jì)算，看看僅憑偶合，疫苗接種后出現(xiàn)的白血病與一型糖尿病能有多少。

網(wǎng)上兩個(gè)患者群體都提到未成年人患病，實(shí)際上一型糖尿病與白血病中的急性淋巴細(xì)胞白血病本身就多見于未成年人。我們就來計(jì)算未成年人中的偶合。

中國(guó)在2021年6月批準(zhǔn)了滅活疫苗在3－17歲未成年人中的緊急使用授權(quán)［5］。距今正好一年，到今年3月內(nèi)地3－12歲兒童接種率已達(dá)88％，12－17歲更是近100％［6］：

也就是說絕大部分中國(guó)未成年人都在過去一年不到的時(shí)間接種完了兩針疫苗（18歲以下尚無增強(qiáng)針）。中國(guó)一型糖尿病0－14歲每十萬人每年發(fā)生1．93例，15－29歲稍低為1．28例［3］。

依據(jù)表中3－11歲1．555億兒童88％接種率，有1億3684萬3－11歲的孩子在過去一年接種了新冠疫苗。

對(duì)應(yīng)十萬人出現(xiàn)1．93例一型糖尿病，自然情況下，這么多孩子一年將有2641例一型糖尿病。而12－17歲9476萬青少年幾乎100％接種，姑且以15－29歲的一型糖尿病發(fā)生率計(jì)算，一年這一人群新增一型糖尿病為1213例。

這些病例數(shù)也可以理解為相應(yīng)人群里一型糖尿病的自然背景發(fā)生率。只有接種人群里某個(gè)疾病的發(fā)生率顯著高于它的自然背景值，才能說疫苗可能增加了相應(yīng)的患病風(fēng)險(xiǎn)。

一些人可能會(huì)說發(fā)生的病例是剛打完疫苗沒多久，哪能那么巧合？

我們就來看打完疫苗一個(gè)月內(nèi)的偶合，未成年人接種是兩針間隔一個(gè)月，從第一針打完到第二針后一個(gè)月，這個(gè)接種后“短時(shí)間”實(shí)際對(duì)應(yīng)了兩個(gè)月時(shí)間，占了一年的六分之一。

把上述3－11歲2461例，12－17歲1213例一型糖尿病直接除以6，分別有410例與202例會(huì)隨機(jī)出現(xiàn)在接種完一個(gè)月的“短時(shí)間”內(nèi)。而網(wǎng)上提到的一些案例出現(xiàn)時(shí)間離接種間隔時(shí)間更久，對(duì)應(yīng)潛在的偶合病例總數(shù)更多。

再來看白血病，根據(jù)2017年的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)1－5歲兒童白血病每年每十萬人發(fā)生5．54例，5－10歲為3．49， 10－14歲為3．12［7］。以5－10歲的3．49例每十萬人來計(jì)算3－11歲接種過疫苗的兒童自然發(fā)生的白血病病例數(shù)，為4776例。

假設(shè)15－17歲白血病發(fā)病率與10－14歲類似（美國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)即如此［7］），那么中國(guó)接種完新冠疫苗的12－17歲青少年人群，一年新增的白血病為2957例。

隨機(jī)發(fā)生在打完針一個(gè)月的短時(shí)間，3－11歲兒童偶合病例796例，12－17歲青少年偶合493例。所以，并不是只有零星幾例才是偶合，隨著絕大多數(shù)國(guó)人接種了新冠疫苗，偶合病例完全可能占到一些疾病的很大一部分。

而很多人過去這一年還接種了三針疫苗，對(duì)于“打完疫苗沒多久”也會(huì)因此產(chǎn)生錯(cuò)覺。以前兩針間隔一個(gè)月，第三針間隔半年為例，一年12個(gè)月會(huì)有3個(gè)月是剛打完疫苗一個(gè)月的狀態(tài)。

網(wǎng)上針對(duì)白血病與一型糖尿病的討論，另一大誤解是遺傳因素。一些人覺得患者沒有家族史而發(fā)病不正常，這是混淆了受遺傳因素影響的疾病與遺傳疾病。

白血病的致病機(jī)理是血細(xì)胞出現(xiàn)了基因變異導(dǎo)致癌變，這種基因變異不一定要來自家族遺傳——絕大部分白血病都沒有家族史，也與遺傳無關(guān)，是后天發(fā)生了血細(xì)胞出現(xiàn)了基因變異。

一型糖尿病則是一種自身免疫疾病，是人體的T細(xì)胞攻擊胰島細(xì)胞，讓人喪失了分泌胰島素的細(xì)胞，進(jìn)而喪失血糖調(diào)節(jié)能力，發(fā)生糖尿病。自身免疫疾病種類繁多，均涉及免疫系統(tǒng)的敵我識(shí)別出了問題，對(duì)自我的“忍耐”出現(xiàn)異常。

免疫識(shí)別也是由基因決定，因此受遺傳因素影響，比如器官移植的配型是尋找受體免疫系統(tǒng)能“忍耐”的供體器官，基礎(chǔ)就是免疫識(shí)別相關(guān)受體的基因型。

由于這種基因的基礎(chǔ)，有一型糖尿病的家族史，或自身免疫疾病的家族史，會(huì)增加發(fā)生一型糖尿病的風(fēng)險(xiǎn)。但這種風(fēng)險(xiǎn)增加，第一不意味著有家族史就必然會(huì)發(fā)病，第二也不意味著沒有家族史就不會(huì)患病。因?yàn)檫@類自身免疫病的風(fēng)險(xiǎn)是很多個(gè)基因共同影響的，除此之外還有環(huán)境因素的作用。

例如，普通美國(guó)人群里0．4％的人患有一型糖尿病，若兄弟姐妹中有病史的，發(fā)病率則高達(dá)6％。這無疑顯示了遺傳的影響。但同時(shí)，超過85％的一型糖尿病患者沒有家族史，占了實(shí)際患者的絕大多數(shù)［8］。

因此不能認(rèn)為這是絕對(duì)的家族相傳的遺傳病。

過去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，一些媒體不顧科學(xué)，將海外極少數(shù)疫苗接種后的偶合疾病大肆宣揚(yáng)為新冠疫苗的不良反應(yīng)。這種荒謬行為最終導(dǎo)致的是公眾對(duì)各種新冠疫苗的安全性信心都出現(xiàn)下滑。而國(guó)內(nèi)極少公布疫苗安全性數(shù)據(jù)對(duì)此更是毫無幫助。甚至是一年前中疾控公布的安全性跟蹤，只提到了明確因果關(guān)系的不良反應(yīng)［1］，實(shí)際此類跟蹤也應(yīng)包括尚未明確因果的不良事件，并對(duì)所有不良事件做分析。

我們是需要公布更多更完善的跟蹤數(shù)據(jù)來回應(yīng)關(guān)于疫苗安全性的疑慮。但從科學(xué)性、海外數(shù)據(jù)來看，最近公眾擔(dān)心的白血病與一型糖尿病更有可能是偶合。

而偶合解釋的不僅是一兩個(gè)罕見病例，當(dāng)疫苗接種率很高時(shí)，偶合病例很可能不是少數(shù)。

       原文標(biāo)題 : 比疫苗“偶合癥”更該提防的是疫苗“陰謀論”